Los tribunales en lo contencioso administrativo ya tramitan al menos cuatro planteos judiciales contra el mega Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) que firmó Javier Milei con drásticas derogaciones de leyes e impronta desregulatoria. A los dos que fueron formulados la semana pasada, presentados por una asociación civil y un conjunto de dirigentes sindicales el primero, y otro por el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez, se sumaron hoy dos más: una acción de amparo colectiva que presentó el abogado Jorge Rizzo y su agrupación Gente de Derecho, y otra presentada por la asociación Por un Hogar en Argentina. Todos piden que sea dejado sin efecto el megadecreto y que sea declarada su inconstitucionalidad.
El juez federal Esteban Furnari, que recibió el primer planteo, admitió tratarlo como proceso colectivo. Como un proceso colectivo concentra todos los casos en uno solo, eventualmente todos los amparos colectivos presentados contra el DNU serán tratados por Furnari, a excepción de que él sea recusado por alguno de los demandantes y esa recusación sea efectiva. Aún así, aunque él concentre todos los casos, las medidas cautelares sí podrían ser dictadas por otros jueces.
La primera entidad que demandó al Estado y motivó la apertura de este proceso es la Asociación Civil Observatorio del Derecho a la Ciudad. La presentación también llevó la firma del economista y exdirector del Banco Nación Claudio Lozano. Sumaron sus firmas a la demanda también los dirigentes sindicales de ATE Hugo “Cachorro” Godoy y Rodolfo Aguiar. Sostuvieron que el DNU viola derechos constitucionales.
La demanda señala que “el decreto viola los principios de división de poderes, el bicameralismo establecido en nuestro régimen constitucional, los principios democráticos y de corrección funcional que informan todo el texto constitucional”.
En simultáneo, otra de las demandas, la presentada por el abogado Gil Domínguez la semana pasada, todavía no tiene un juez definitivo. Por sorteo le tocó el viernes pasado al juez Pablo Cayssials, pero hoy Gil Domínguez lo recusó sin causa y entonces el juez envió el caso a la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo para que sea sorteado nuevamente. Cayssials fue sobreseído la semana pasada por el juez federal Sebastián Ramos en la causa penal que surgió por el viaje que realizó junto a otros jueces federales a Lago Escondido.
Además de recusar al juez, Gil Domínguez aludió al derecho de exclusión de clase y pidió ser excluido del grupo del amparo de Furnari, para que su demanda -que hizo en carácter de ciudadano- tramite por separado. Y sostuvo que la Acción Declarativa de Inconstitucionalidad es un proceso constitucional totalmente distinto a la acción de amparo colectivo. “El objeto de la presente ADI es más amplio respecto de la normativa constitucionalmente impugnada que el objeto de la acción de amparo colectivo”, indicó.
En lo sustancial de su demanda, el abogado pidió que se declare la » inconstitucionalidad y la nulidad absoluta e insanable” del DNU, y que se haga lugar a la medida cautelar con la habilitación de días y horas inhábiles.
Entre la cantidad de elementos que fundamentan su demanda, Gil Domínguez dijo que el DNU tiene “el objeto de realizar una reforma constitucional indirecta o encubierta por fuera del mecanismo previsto por la Constitución argentina”.
